LA ANMAT SE COMPROMETE A PROFUNDIZAR LA DENUNCIA DE LA AAPM CONTRA PFIZER POR DISTRIBUIR MEDICAMENTOS EN LA ESTACION DE SUBTERRANEOS DIAGONAL NORTE

La ANMAT admitió que la distribución de muestras gratis de Ibuprofeno 400 mg por parte de Pfizer en una estación de subterráneos constituyó un “potencial riesgo” para la salud pública y recomendó profundizar la denuncia presentada por la Asociación de Agentes de Propaganda Médica (AAPM), para determinar si el laboratorio estadounidense cometió una flagrante infracción a la legislación vigente.
La decisión de la ANMAT llegó con un poco de retraso ya que la denuncia de la AAPM fue presentada el 22 de septiembre de 2017 a partir de testimonios directos y fotográficos recogidos en la estación Diagonal Norte/9 de Julio de la línea B, precisamente debajo del Obelisco, por el Colegio de Farmacéuticos de la Capital Federal.
El programa de Monitoreo y Fiscalización de Publicidad de la ANMAT recomendó que “dada la relevancia e impacto de este hecho puntual, se sugirió la intervención de la Dirección de Registro y Evaluación de Medicamentos para que se expida sobre el eventual riesgo de entregar muestras gratis de este tipo de medicamentos en la vía pública, a usuarios que no estarían padeciendo los síntomas para los cuales fue aprobado por esta administración”, o sea el mencionado medicamento Ibuprofeno 400 de Pfizer.
La respuesta enviada recientemente a la AAPM no precisa si la Dirección de Registro y Evaluación de Medicamentos está investigando la denuncia, si ha solicitado ampliar las pruebas o si ya se pronunció con severidad contra el laboratorio por repartir medicamentos como si fuesen golosinas. Esta última hipótesis se supone que todavía no ocurrió porque no ha sido comunicada públicamente.
Igualmente, la resolución demorada más de un año del Programa de Monitoreo y Fiscalización de Publicidad de la ANMAT tiene una segunda lectura favorable al laboratorio que según la mencionada dirección no habría violado el Punto 13 del Anexo II de la resolución 4089/05 de la ANMAT.
El programa de Monitoreo y Fiscalización de Publicidad de la ANMAT reconoció en su respuesta a la AAPM que reclamó del laboratorio que informara sobre la presencia de médicos durante la distribución gratuita de Ibuprofeno en la estación de subterráneos.
La conclusión primeriza de la dirección de la ANMAT es que Pfizer “no habría incumplido con la normativa vigente”, aunque la identidad de los supuestos profesionales no ha sido revelada, por lo tanto hay que creer en lo dice la respuesta.
Sin embargo, la respuesta de la ANMAT desliza hacia otro debate sobre los conceptos de “autoprescripción”, la publicidad de medicamentos de venta libre y el uso irracional del medicamento, que nuevamente deja abierta una visión leguleya y laxa sobre la aplicación de la legislación vigente. Contradictoria actitud ya que por otra parte reconoce el “impacto” de repartir muestras gratis de medicamentos en la vía pública. “La distribución de muestras gratis de medicamentos es un peligro para la salud pública como debería ponderar cualquier funcionario de la ANMAT y además constituye una violación en especial de la Ley 17.565 de diciembre de 1967 que prohíbe la dispensa callejera de medicamentos y la ley 26.567 de diciembre de 2009 que impone el expendio de medicamentos exclusivamente a través de las farmacias”, afirmó la AAPM en aquella denuncia de septiembre de 2017.
Esa denuncia todavía carece de respuesta aunque es de esperar que Dirección de Registro y Evaluación de Medicamentos entienda el significado de “impacto” para la salud pública del irresponsable comportamiento de Pfizer.
Para que los funcionarios no eludan sus responsabilidades, la AAPM reitera que Pfizer cometió las siguientes violaciones:
-ENTREGAR MEDICAMENTOS FUERA DE LAS FARMACIAS
-REPARTIR MUESTRAS GRATIS FUERA DEL CONSULTORIO DEL PROFESIONAL MEDICO
-QUE NO SE INFORME DE LOS POSIBLES EFECTOS SECUNDARIOS DE SU USO.
Estas violaciones fueron cometidas, al margen de si una médica recién diplomada como se identificó una de las promotoras del stand de Pfizer en la estación de subterráneos, estaba presente en el lugar. El personaje en cuestión, diplomada o no, no disminuye el “impacto” de la infracción. En síntesis aun sin existir una condena real de la ANMAT AL LABORATORIO PFIZER argentina el solo hecho que el organismo pidiera por carta documento el nombre y matricula de los” supuestos” médicos que realizaban la publicidad logro que el laboratorio no reincidiera en este tipo de promoción ,reconociendo en los hechos su violación a todas las leyes y códigos de ética del país y los suyos propios.
AAPM responderá a la ANMAT y solicitara los nombres de los médicos que se prestaron a esa publicidad y cosecuentemente hara la denuncia correspondiente a los colegios médicos que pertenezca cada uno de los profesionales.
AAPM reitera y afirma el medicamento es responsabilidad exclusiva de médicos , farmacéuticos y su información corresponde únicamente al visitador medico matriculado.


Historial de Noticias

www.visitadoresmedicos.com  •  Copyright © 2012. All Rights Reserved  •  Webmaster Skill DG